¿Quién era Kircher?


ATHANASIUS KIRCHER fue un sabio jesuita alemán que representó el espíritu científico del siglo XVII. Nació en Geisa (Alemania) en 1602. Profesor de filosofía, matemáticas y lenguas orientales, se interesó por los más diversos temas del saber de su tiempo.

Fue el inventor de la linterna mágica, cartografió la Luna, las manchas solares y las corrientes marinas, ofreció hipótesis para interpretar la estructura interna de nuestro planeta, investigó el Vesubio descolgándose por su cráter, trató de descifrar los jeroglíficos egipcios, realizó experimentos de física y fisiología animal, observó la sangre al microscopio e inventó un sinnúmero de artilugios mecánicos.

Junto con Plinio, constituye el paradigma de la curiosidad científica y del gusto por el conocimiento, en cualquiera de sus formas.

jueves, 16 de julio de 2009

Al Papa le falta humor (y una pizca de autocrítica)


El periodista de la RAI-3 Roberto Balducci fue destituido de su puesto de trabajo, a instancias del Vaticano, tras un comentario irónico sobre la escasa difusión que suelen tener los discursos e intervenciones del Papa Benito XVI.

Como creyente, no salgo de mi asombro y me preocupan estos gestos de prepotencia vaticana, que nada tienen que ver, desde luego, con el estilo de Jesús de Nazaret.

Con el ceño ensombrecido del pastor y las ovejas aburridas ya por una retórica que no es de esta época, al Papa le falta cercanía, mucho sentido del humor y una buena pizca de autocrítica.

Ésta es la referencia al asunto que hace el diario español EL PAÍS.
Y éste es el vídeo del polémico comentario de Balducci.

Concuerdo íntegramente con la opinión de Pedro Miguel Lamet en su blog "El alegre cansancio" y que transcribimos aquí:



BALDUCCI Y EL PAPA
Pedro Miguel Lamet en "El alegre cansancio"

¿Quién es el Papa? ¿No es el sucesor de Pedro, pescador de Galilea, tan irrelevante en Jerusalén como sus compañeros apóstoles? La noticia de la destitución de Balducci,que publica nuestro portal, me deja perplejo. Bueno, es posible que el vaticanista metiera la pata o que se pasara en su comentario irónico o ambíguo. Pero la noticia da mucho que pensar.

Primero en la figura del Papa como personaje de poder, del cual no se pueda hablar con libertad en un medio público y laico como la Rai. ¿Sigue siendo un príncipe del Renacimiento? ¿Un jefe de Estado comparable en su poder al denostado Berlusconi? ¿ O el “servidor de los siervos de Dios” ?

Segundo, en la libertad de expresión de una televisión pública y laica. Si no era una broma de doble sentido, parece que contrastada con la imagen, no parece que haya emitido ningún insulto Balduccí, sino una opinión sobre el mayor o menor interés de los discursos del Papa. En todo caso es un termómetro de hasta qué punto ha reverdecido el clericalismo en Italia. Pues parece que para el portavoz del Vaticano, padre Lombardi, era un asunto zanjado.

Y, por último, como cristiano a mí me da verguenza esta especie de superprotección de la figura del Papa, como si no fuera un hombre, un discípulo de Jesús, sujeto a flaquezas y limitaciones y en todo caso un hermano mayor en la fe. Todo lo demás es papolatría.

Recuerdo cuando informé en Diario 16 sobre las enfermedades de Juan Pablo II. Se me echó encima medio mundo y no voy a contar cómo cambió mi vida desde entocnes como periodista. El Papa no podía estar enfermo y menos sus hijos enterarse de ello. Alucinante.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Gracias por animarte a escribir un comentario.